这种想法在我看来是我们应该采取不同做法的

[sami1]

学校选择似乎是现在的主导因素，至少在右翼是如此。你听起来并不乐观，认为它不会比过去三十年的改革产生更好的结果。

当我回想起自己最初是如何从事这项工作时，我更多地是围绕特许学校和选择，以及让教育工作者教书和摆脱垄断的地区官僚机构的视角。我仍然认为这是一件好事，但也属于“必要而非充分”的范畴。不幸的是，仅仅让学校或个别教师做他们想做的事，让家长用脚投票，并不能产生我们想要的结果——至少在规模上不能。棘手的部分是，确实有一些教育工作者知道自己在做什么，取得了很好的成果——实际上，他们中的很多人都知道。问题是，当你试图通过一种最佳方式或一套非常狭窄的实践或工具、系统和课程来标准化时，你不可避免地会遇到麻烦——部分原因是你不能强迫人们做他们不相信的事情，部分原因是一刀切的做法并不适合所有人。也有可能，事实上这是相当肯定的，会出现错误或务方 投资者数据 面表现糟糕的决定，这将对每个人产生负面影响，而不仅仅是一所学校或一间教室。

将改革目标设定为吸引认知精英进入我们的课堂，这种想法在我看来是我们应该采取不同做法的。

从方向上看，努力将最优秀的人才吸引到这个领域仍然是有意义的。我的意思是，你为什么要不这样做呢？但即使你热爱这份工作，它也不一定是一个有回报的职业。在我看来，问题之一是许多教师在进入学校时，尤其是有其他职业选择的教师，感觉他们对自己课堂的命运没有足够的控制权，他们没有成功地教育学生，或者工作环境只是有点官僚主义。你只能忍受一段时间。如果你是一个有选择的人，你就会转向其他事情。如果你把自己看作是大齿轮上的一个齿轮，即使你爱孩子们，你也会很快失去热情。但是，没有强大的人力资本渠道，任何企业都无法长期成功。我们需要不断努力。所以，是的，我们不能说，如果我们不招收世界上最聪明、最智慧的人，我们就会失败，但我认为，我们应该把眼光放得更高，同时为现有的教育工作者提供更好的支持。