考验“退出”运动也在考验教育改革的谦逊程度

[Monira65]

不参加州评估的学生数量庞大且不断增长。在纽约的一个学区，70%的学生选择不参加；在新泽西州的一个学区，这一比例为40% 。

一些报道认为，这种现象是反问责、反共同核心标准现象的一部分。在我看来，一些改革者认为，选择退出是无知甚至更糟糕的结果。

参与者经常被描绘成无知或不理智的人。阿曼达·里普利 (Amanda Ripley)暗示，选择不检测就像选择不接种疫苗和不检查虱子一样。纽约董事会主席梅里尔·蒂施 ( Merryl Tisch) 辩称，“我们不会拒绝去看医生进行年度检查……我们不应该拒绝接受检测。” 《奥兰多哨兵报》的一篇专栏文章认为我们“疯了”，“选择退出运动已经正式走向了下坡路。”

这种傲慢与人们对共同核心标准反对者的评价惊人地相似：他们的 instagram 数据 抵抗是一场“马戏表演”，只是“政治性的”，并且“与教育无关”；反对者一定“安于平庸”、“偏执”和/或“抗拒改变”。

我并不是在为所有针对测试或共同核心标准的指控辩护。当然，一些反对言论有些过激或越界。当然也有像 Mike Petrilli 这样的支持者，他们就案件的本质进行了辩论。

但我担心，教育改革的骄傲倾向可能会因选择退出而变得更加不幸。一种新出现的说法是，当某些群体质疑我们的政策偏好时，我们应该保持怀疑态度。

第一个迹象是邓肯部长臭名昭著地提到“白人郊区妈妈”反对共同核心标准。最近，罗伯特·庞迪西奥指出，选择退出（如精酿啤酒、全国公共广播电台和农贸市场）可以放在“白人喜欢的东西”名单上。