此法院此前从未明确裁定过拒绝同性

[sakib45]

然而，众所周知，法院在过去曾多次就同性恋者收养孩子的问题作出裁决（Fretté v. France和EB v. France [GC]），表明其法理取向发生了演变，并最终确认，如果预见到单身人士收养孩子，则不能基于任何人的性取向而阻止其收养孩子（EB v. France [GC]）。

由于法院认为， Gas 和 Dubois案涉及的收养拒绝并非基于申请人的性取向，因伴侣收养的问题，因此处理的是“两个父亲”或“两个母亲”的问题。因此，该案例为我们提供了一个概述同性恋父母状况的机会。

法院首先指出，从比较的角度看，有三条不同的途径可以以不同的方式允许同性恋者收养孩子（第 100 段，有关欧 喀麦隆电报号码数据 洲立法的更详细分析，请参阅事实部分第 55-56 段）。

第一是单身人士收养，由于禁止单纯基于性取向的收养歧视，因此同性恋者也可以收养孩子。第二种就是所谓的共同父母收养，即一个人可以收养他或她的伴侣的亲生孩子（在事实婚姻、登记婚姻或婚姻结合的背景下），将他或她获得的父母权与其伴侣的父母权并列，从而实现共同行使父母权，因此孩子享有两个法律认可的父母关系。最后，第三种方式显然是共同收养，即同性恋夫妇可以收养孩子。