我们的专家和活跃成员关

[zihadhasan011]

心他们的同伴，并花时间和精力尽可能给出最好的答案。但是，偶尔（我估计不到 20%）我们会遇到“低质量”的问题和“低质量”的答案。哎呀——该网站是一个社区网站，一些社区成员不会花时间检查拼写或语法。此外，还有意见和猜测。但这就是我们所做的——我们并不是想成为百科全书。谷歌只是以一种不好的方式给我们贴了标签。我们认为这不公平，因为我们不参与抄袭或任何形式的内容耕种。所以我不得不相信，我们的主要罪过是支持和培养用户内容并试图从 Adsense 中赚钱。这从根本上来说是错误的，对我们的社区不公平。 如果您读过 Google 的 Matt Cutts 和 Amit Singhal 的文章，就会发现他们显然希望我们这些搜索用户听从 Google 的意见，决定什么是内容权威。


我认为这绝对是一种错误的趋势，对我们的社会及其互联 mint 数据 网使用产生了巨大影响。请亲眼看看您如何识别内容浅薄的网站？您是否必须定义低质量内容？ 辛加尔：这是一个非常非常困难的问题，我们还没有解决，解决这个问题的方法还在不断改进中。我们希望保持严格的科学性，所以我们使用了我们开发的标准评估系统，基本上就是将文件发送给外部测试人员。然后我们向评估人员询问以下问题：“您愿意将您的信用卡交给这个网站吗？您愿意将这个网站开的药给您的孩子吗？” Cutts：有一位工程师想出了一系列严格的问题，包括“您认为这个网站具有权威性吗？这个网站如果登在杂志上可以吗？这个网站上是否有过多的广告？”诸如此类的问题。


谷歌什么时候变成了杂志出版商或设计评审员？我明白市场压力将决定用户是否真的想要这个。我认为谷歌自己会意识到他们在这方面做得太过了。但与此同时，附带损害令人不安。 更重要的是，我真心希望 Google 能够成功！我相信他们的搜索功能非常出色，尽管我认为这一改变是错误的，但我仍将继续使用 Google。 归根结底，这不过是相信没有一家像谷歌这样规模的公司能够对互联网内容拥有如此不可撼动的控制权。谷歌为人们提供一项基本服务，需要以这种方式行事。这类似于说政府将在一夜之间停止福利计划，因为福利计划存在问题。 那么，我认为谷歌如何才能做得更好呢？循序渐进地进行，慢慢提供一个可控且安全的系统，以便过渡到这种新的改进方式。