Canada Data

感谢几位勇敢的倡导者，包括乔·费尔德曼和道格拉斯·里夫斯，这个问题不再是悬而未决的问题。正如这些以及其他分析师和评论员正确观察到的那样，我们如何给学生的作业打分是我们向年轻人传达期望以及向家长、高等教育机构和潜在雇主传递关键信息的最重要方式之一。然而，正如这些人所解释的那样，传统的评分做法可能充满偏见，包括种族偏见。


因此，人们推动“公平评分”，试图将这种偏见从系统中剔除。

到目前为止一切顺利。然而，就像当今 K-12 世界中的许多册流程 在 中文新加坡电话号码表 注册过程中，用户需要事情一样，“公平评分”往往是零零碎碎地实施的，并带来了各种意想不到的后果，其中最重要的是标准降低。

我的同事 Meredith Coffey 和 Adam Tyner 撰写的一份新白皮书（属于我们的“再思考”系列）揭示了这一切。


以下是他们论文中的一个有用的表格，说明了我们正在讨论的范围：

表 1：公平导向的评级政策

1

那么，在评分方面，学区如何才能“正确实现教育公平”？如何解决偏见问题，同时保持高标准？让我们回到本系列的三大规则：

在追求公平时，我们应该提高水平，而不是降低水平。
我们应该注重缩小富裕学生与弱势同龄人之间的差距，而不是高成就学生与低成就同龄人之间的差距。