Canada Data

库班认为，到那时，美国已经走出了民权时代，进入了教育改革的第三阶段，这一阶段至今仍在影响着我们。他有时称之为“基于标准的改革运动”，有时称之为“系统性改革”，而且（令我惊讶的是）他把学校选择与标准、考试和学校问责制等多种形式都归入了这一标题下。他写道，除了代金券之外，这种教育改革模式“最初由商界领袖推动，到 21 世纪初得到了各州和学区的广泛认可”，然后随着 NCLB 和 ESSA 成为“事实上的国家政策”，并且“作为一场改革运动，其寿命现在挑战了半个世纪以来的进步教育统治”。

在库班看来，这一版本的改革与之前的改革一样，保持了“过于自信的预期，认为正规教育将按照改革者的蓝图改变社会”：

过去十年，公众对学校能为个人和社区做些什么 美籍华人数据 的信心不断增强，即使在新冠疫情期间也是如此。这种日益增强的公众信心——一个至关重要的政治事实——再次表明，人们坚信学校是通往个人梦想之地的自动扶梯，同样重要的是，学校是重振《独立宣言》中美国理想的途径。

然而，库班不再相信这一点。无论是从实地工作还是在学术界的相当长一段时间里学到的东西，“已经融入了学校在分散的国家教育体系中能做什么和不能做什么的混合体中，这种教育体系的驱动力是坚信学校是解决个人、机构和社会问题的万能药。”

简而言之，“学校不是在改变资本主义民主社会，而是在反映它。”他并不是说学校不重要。孩子们在学校里学到了很多他们需要的技能和知识。库班认为，学校教育的渐进式变革仍然是可能的，而且会继续下去。（他引用了正在进行的技术驱动创新作为例子。）但基本面并没有发生太大变化，也不太可能改变。“进步人士、民权改革者和基于标准的推动者都在公立学校留下了自己的印记，但归根结底，这些狂热的改革者只改变了表面特征……”而我们所知道的学校教育的核心要素也基本没有改变，而持久的社会问题——不平等、平庸等——也随之而去，而这些问题正是导致这些改革运动的根源。

这种冷静而又近乎悲观的分析并不能称之为鼓舞人心，但它是基于大量的经验、反思和来之不易的智慧得出的。你也许想亲自看看。