我找不到更好或更简单的方法来记录流

[bappy7]

你可能会说：“那教科书呢？它们变化很大吗？有谁改变了规则吗？”好吧，新一代教科书才刚刚出现，很少有人读过它们。两个很好的例子是前面提到的 Hernán 和 Robins 的教科书，以及即将出版的 T. VanderWeele 的《因果推理中的解释：中介和互动的方法》（牛津大学出版社，2015 年）。在 K. Rothman 等人（《现代流行病学》，Lippincott-Raven，2008 年）、M. Szklo 和 J Nieto（《流行病学：超越基础》，Jones & Bartlett，2014 年）或 L. Gordis（《流行病学》，Elsevier，2009 年）编写的广泛使用的教科书中也可以找到线索。最重要的是，当前革命的基础可以在 Judea Pearl 所著的《因果关系：模型、推理和推论》（第二版，剑桥大学出版社，2009 年）中看到。

最后，评估可能发生的变化的另一个好方法是阅读在顶级期刊上发表的文章，例如 南非电报数据库 《流行病学》、《国际流行病学杂志》、《美国流行病学杂志》或《临床流行病学杂志》。拿起任何一期主要的流行病学杂志，你都会发现几个我怀疑正在发生的事情的例子。如果你愿意，可以看看 DAG。我最近看到一条推文说“《柳叶刀》中的 DAG！”。这令人惊讶：主要的临床杂志落后了。但他们很快就会跟进并采用新方法：后者的临床相关性巨大。或者这不是什么大事？如果没有发生“革命”，我们怎么知道呢？