Canada Data

资，而传统福利，如假期津贴和病假工资，可能微乎其微甚至不存在。零工时合同一直是低薪服务业的支柱（麦当劳承认，除了极少数员工外，其余员工都是以此为基础招聘的），并且在社会福利、酒店、零售店，甚至英国下议院和白金汉宫的神圣范围内都很常见。

零时工的现状将评论家（政治和学术界）划分两派。目前可辨别出三种观点：

零工时制是一种剥削。它赋予雇主不正当的权力，让地对待员工，为员工提供很少的安全感或工作可预测性。它正在让工人的权利倒退。
零工时是21世纪工作灵活性模式的体现。它适合很多人的生活方式，比失业好得多。
担心零工时是一种干扰。零工时是经济适应衰退和低增长或零增长的症状。解决经济问题，零工时就会枯萎。

这些论点有一定道理，也有一定谬误。有些雇主利用大量失业者，他们任由这些失业者摆布。零工时合同有助于雇主削减管理费用，并从大量劳动力储备中榨取更多剩余价值（用马克思的话来说）。从传闻来看，我们知道这对工人来说是一种压迫。他们不确定一周能挣多少钱，但仍然有定期账单要付（银行认为他们没有信用）。他们不能冒险因病缺勤或照顾他人，以免被利用。有些人觉得自己受到了不公平的对待。

零工时制威胁到工会来之不易的权利，因此工会对这一前景感到不安也就不足为奇了。这是令 瑞士电报数据库 人反感的。但是，没有“合同”一词的零工时制长期以来一直是西方资本主义边缘的低技能和移民劳工的命运，而在世界上一些地方，失业者每天早上聚集在街角、造船厂和工厂大门前，希望今天能被选中工作，这种情况就没那么边缘化了。

西方社会面临的困难在于零工时似乎正在成为主流，而证据表明，零工时正在增加，但比例很小。然而，数量少并不能削弱对主要雇主的道德指控，这些雇主利用零工时作为便利手段，以脆弱的劳动力为代价增加已经相当可观的利润。中小企业的情况似乎有所不同，如果没有零工时或类似零工时，它们可能会破产。我在这里想到的是小型作坊、餐馆、酒吧、花园中心、水管工、建筑工或海边住宿，这些地方的业务季节性和每周波动使规划变得非常困难。