简化；它有自己的模式
Posted: Tue Mar 25, 2025 5:46 am
年前，一名学生放弃了我教授的一门语言学课程，因为课本使用了缩略语。这名学生做过一些编辑工作，认为大学教科书中不应该出现缩略语，更不用说他花了 50 美元买的教科书了。这可能是最好的选择。如果他不喜欢缩略语，他可能会讨厌这门课。
谈到这个问题时，我提到，早期的正式形式已经过去，20 世纪和 21 世纪的写作已经转向口语化，并有缩略和简化。我认为，缩略通常使写作更具可读性和可理解性。
我向他推荐了Garner 的《现代英语用法》，征求他的第二意见。我记得 Garner 写道，缩略语在“大多数类型的写作”中都是可以接受的，尽管他指出很多人“对缩略语感到不舒服”。我暗自希望班上的某个人会对缩略语产生足够的兴趣，并就此主题写一篇论文。
那并没有发生，但这一集让我更多地思考了缩略词——什么时候是流畅 台湾电报数据库 的，什么时候是笨拙的，甚至是不可能的。例如，加纳指出，将who are缩略为who're 会产生正字法错觉，他还提醒我们I'd've等多个缩略词的复杂性。当然，当could've、would've和should've被内化为could of、would of和should of 时，也有可能出现拼写错误。
教训是，跟踪不同类型的收缩及其一些令人惊讶的复杂性是有益的。
以副词not 为例，它在大多数助动词中都可以缩写为n't ： isn't、aren't、haven't、didn't等等。最大的例外是am和not的缩写，即ain't，这在口语中仍然不受欢迎，在传统写作中也是被禁止的。但 may 也不可能缩写：没有mayn't（或main't）。
Not可以缩合到助动词上，但助动词本身也可以缩合到前面的主语名词（Sally's going）或代词（I'd、 you'll、 they're等）。但是，您不能同时进行这两种类型的缩合：没有Sally'sn't或they'ren't。
谈到这个问题时，我提到，早期的正式形式已经过去，20 世纪和 21 世纪的写作已经转向口语化，并有缩略和简化。我认为，缩略通常使写作更具可读性和可理解性。
我向他推荐了Garner 的《现代英语用法》，征求他的第二意见。我记得 Garner 写道，缩略语在“大多数类型的写作”中都是可以接受的，尽管他指出很多人“对缩略语感到不舒服”。我暗自希望班上的某个人会对缩略语产生足够的兴趣，并就此主题写一篇论文。
那并没有发生，但这一集让我更多地思考了缩略词——什么时候是流畅 台湾电报数据库 的，什么时候是笨拙的，甚至是不可能的。例如，加纳指出，将who are缩略为who're 会产生正字法错觉，他还提醒我们I'd've等多个缩略词的复杂性。当然，当could've、would've和should've被内化为could of、would of和should of 时，也有可能出现拼写错误。
教训是，跟踪不同类型的收缩及其一些令人惊讶的复杂性是有益的。
以副词not 为例，它在大多数助动词中都可以缩写为n't ： isn't、aren't、haven't、didn't等等。最大的例外是am和not的缩写，即ain't，这在口语中仍然不受欢迎，在传统写作中也是被禁止的。但 may 也不可能缩写：没有mayn't（或main't）。
Not可以缩合到助动词上，但助动词本身也可以缩合到前面的主语名词（Sally's going）或代词（I'd、 you'll、 they're等）。但是，您不能同时进行这两种类型的缩合：没有Sally'sn't或they'ren't。