我发现心理交易模型中存在某种 悖论

[badsha0016]

但请稍等。这是在澳大利亚。以色列银行最近对公众态度进行的一项详细 研究 指出了不同的方向，因为与美国等其他国家不同，以色列人并不认为对隐私的担忧是一个主要问题。显然，这里有文化因素在起作用，但也许可以设计一个系统来吸引更注重隐私和不太注重隐私的消费者。

悖论

仔细思考一下 普通消费者希望自己的付款匿名，因为他们不是骗子（他们的购买决定除了他们和商家之外与任何人无关）。另一方面，普通消费者（更不用说普通执法人员了）不希望恐怖分子、游说者或诈骗犯匿名。

英国央行金融科技总监汤姆·穆顿 (Tom Mutton) 不久前在一次演讲中表示，隐私对于零售 CBDC 来说是“不可协商的”。但当然不是无条件的隐私。加拿大银行在同一时间发布了一份关于 CBDC 相关风险的员工分析报告，指出央行应降低数字货 阿根廷 Whatsapp 号码数据库 币中存在的匿名性等风险。请注意将匿名性表述为“风险”。

那么如何解决这一悖论呢？一种选择可能是假设匿名现金主要由犯罪分子使用，持有匿名现金将被视为犯罪的初步证据。这样执法资源就可以成为目标。因此，你可以说匿名实际上可以帮助执法部门开展老式的警察工作。毕竟，在匿名的世界里，没有人知道你是一条狗，也没有人知道你是 FBI 的（或者你是机器人，所以我宁愿假设警察将拥有大规模大数据分析、模式识别、机器学习和各种其他东西来帮助他们）。

无论如何，无论匿名数字货币是否成功，我认为一般原则不太可能消失，并且它使得在匿名电子货币存在的情况下所需的机构和结构的考虑变得更加紧迫。