的结论中引用了“计划生育诉

[rosebaby3892]

事实上，布雷耶在他的异议中表明，他考虑的是其他问题：平权行动，特别是终止妊娠的权利。
至于后者，众所周知，推翻在联邦层面承认它的历史先例（罗诉韦德案，1973 年）长期以来一直日益成为美国政治辩论的焦点。事实上，共和党最极端分子挑起诉讼以便尽快将案件提交最高法院的意图非常明显，现在他们更倾向于听取所谓的反堕胎运动的理由：过去几周有关阿拉巴马州通过的立法的事件只是有意识的宪政政治战略的 丹麦电报号码数据 最新表现，劳拉·佩卢奇尼 (Laura Pelucchini) 在本博客上对此进行了详细的描述（链接 1、链接 2）。
布雷耶在其异议意见（第 13 页）凯西案”（1992 年）裁决中的一些段落，这并非巧合。在该案中，由于著名的摇摆大法官肯尼迪的投票，罗诉韦德案的判决得以避免，肯尼迪去年刚刚退休，由布雷特·卡瓦诺（其在推翻判决和堕胎问题上的立场似乎非常明确）接任。布雷耶提醒我们，当“先例变得几乎不可行”时，当“法律原则已经发展到足以使该规则成为大量学说的残余”时，或者当“事实已经发生了很大变化，人们对此的看法也大相径庭，以至于该声明失去了任何正当性或实际应用”时，克服先例就是一回事。布雷耶警告说，这又是另一回事，而且“更加危险”，“仅仅因为新法院的五名法官在敏感的法律问题上同意前任法院持不同意见的法官就反对一项裁决。”包括海亚特三世 在内的大多数宫廷成员都屈服于这种“诱惑”。并且不久的将来它也可能发生在你身上。