因此，总统倾向于等待两个议会达成协议。显然，这不会发生。

[sakib60]

马克龙宣布举行全民公投，在宪法中增加有关气候问题的条款。废话。但肤浅的专家又一次错失了认真分析的机会。因为针对该主题的全民公投已经消失了。马克龙曾于 2020 年 1 月 10 日和 6 月 29 日做出过这一承诺。当时的问题是将国民大会的所有立法提案直接提交表决。但这与马克龙如今拒绝纳入法案的措施有关。然而，根据宪法第11条而不是第89条，在提交法国人民投票之前，没有必要由两个议会进行相同的投票。没有过滤器！！！太恐怖了。

从本质上来说，他现在提出的修宪建议并不是一个特别好的主意。这是马克龙想要提交公投的一句话：“ 共和国保证保护生物多样性和环境并应对气候变化 。”这一措辞与 2018 年宪法改革辩论时共和国前进运动多数派提出的措辞几乎完全相同。我们当时已经投了反对票。宪法中增加的这一条款看上去可能无害。但这已经是一个问题了。

这句话充其量不会对现有法律、特别是同样属 巴拿马 WhatsApp 号码 于宪法层面的《环境宪章》增添任何内容。然而，生态危机已经如此严重，花费数月时间对一项纯粹象征性的条款进行辩论和投票是有害的。正如人们试图通过这样做来创造气候行动的假象一样。如果举行全民公投，生态诉求阵营，即严肃对待生存威胁的阵营，将投反对票。

在其他地方，并不确定这句话的整合是否没有后果。一些分析表明，这可能证实存在一些挫折。首先，这句话将“保护生物多样性和环境”分成了两部分，一部分是必须“保证”的，“另一部分是应对气候紊乱”的，“应对气候紊乱”则是需要“斗争”的。共和国和国家都有两种不同类型的义务。 “保证”一词规定了与生物多样性相关的结果义务。另一方面，当谈到气候问题时，国家就应该简单地“战斗”。这是一种手段上的义务。如果宪法委员会通过该条款后确认了这一解释，那么对于生态事业来说将是一个可怕的挫折。

因为今天，法国国家显然有义务在应对全球变暖的斗争中取得成果。这些是我国签署和批准的国际法条约，特别是《巴黎协定》所确定的目标。例如，四个非政府组织向国家提起的“世纪案件”上诉，得到了一千多万人的支持，就是基于这些结果义务。但如果明天宪法规定唯一的义务是“应对”气候变化，这种行动可能会失败。