一旦用户意识到自己在

[tasmih1234]

做问卷调查，最大的难点除了问题的设计，还有用户本能的自我美化和防御心理。自我包装是成年人基本功，没人想给别人留下坏印象，但这样就很难获得真实的用户反馈了。 针对这个问题，除了我们要一以贯之地保持真诚的沟通态度，还需要将问题设计地更加立体。 产品在大部分受访者无法感知自己真实的想法时，只有通过对调研问题的描述，才能让受访者融入整个情景中感知。 例如，你对我们的服务有哪些建议？改成：如果您在接受我们的服务，服务人员对您讲话的态度很生硬，恰好您认识其领导，您会对他的领导提出哪些建议？ 让受访者确切地感受行为发生的整个情景，并将其代入到一个体验者的角度，同时让其有机会、有能力改善某些行为，这时候受访者会放下很多顾虑，遵从内心最真实的想法进行回答。

除了从产品行为学出发，一位天天问小伙伴对问卷调研提出了他独特的见解： 首先，调研从来都不是目的，调研只是手段。 目的是了解用户在某些问题上的倾向，以便于针对用户请向来设计、优化产品和服务，获得对用户 英国赌博数据 需求和行为的更有效的辨识和控制。 所以不要一下就掉进调研的陷阱里面，你要做的这件事的本质是“调研”，但是，未必一定要按照调研的框架概念去实施调研。 因为，接受调研，无论你的调研如何设计，都无法规避用户不同程度的掩饰行为。 再巧妙的调研设计对于用户这个群体而言，掩饰只是程度和概率问题。你从中获得的结果要如何提纯以达到可用的目的这是很考验功力的。 所以，做“调研”，不一定要用调研。 举个例子，线下培训机构，想要了解在双十二期间，现有用户对各个价格层次的各学科产品的购买意向如何，以此来决策如何设计优惠政策。

如果真的去设计调研问卷，或者找不同类别忠实度分类的客户去访谈调研，都避免不了透露出想要获取用户对产品价格的反应和意向。一旦用户掌握了企业意图，那么调研的数据信度就大大下降了。 所以想要实现目的，并不一定要用调研去实现“调研”。可以用活动或者游戏等类型，尽量绕过用户遮掩起来的真实意图。 比如，做个小活动，假设我们有DEFG等个课程产品，为了了解用户最有意向为哪个产品付费，我们可以做一个打榜拿优惠的活动。 每个用户可以通过现场打榜和线上集赞两种渠道来给意向课程打榜。线下为参加小游戏获得打榜币，比如打地鼠，跳远，呼啦圈等等小游戏。只要参加就能获得打榜币，打榜币可以投入对应课程的池子，最终所有给前三名打榜的用户都可以根据打榜币的多少，获得不同数量的折扣。